• Feestelijke Hilton Haringparty in zonnig Amsterdam

  • De maatpakken van OGER voor Feyenoord

  • Kim Feenstra strijdt voor Stichting Dierenhulp

  • Belgisch juwelenmerk introduceert green lemon

  • Art en glamour bij Paul Schulten Couture

  • Sheila’s 45 jarige jubileum show “Gold”

  • Tournée Introdans in Canada en VS

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7

20 Jaar Couturekrant

  • COUTUREKRANT 20 JAAR

    Dit jaar bestaat onze Couturekrant 20 jaar. Dat is een geldige reden om onze regelmatig terugkerende bezoekers te bedanken. En Read More
  • Sheila de Vries

    Sheila De Vries: alle creaties hebben hun eigen verhaal... De couture van Sheila de Vries is het resultaat van reizen Read More
  • Ronald Kolk

    Ronald Kolk begon zijn loopbaan begon bij Amsterdamse couturiers maar hij is een natuurtalent. Van jongs aan af knipte hij Read More
  • Paul Schulten

    Paul Schulten brengt spraakmakende show. Paul Schulten is een couturier met star-class. Hij is hot bij zijn eigen klantenkring. Zijn Read More
  • 1
  • 2
  • 3

BBC overdrijft eigen belangrijkheid nogal

b_250_200_16777215_00_images_cliffrichard18.jpg  Niet voor niets moet de BBC een hoge schadevergoeding aan Sir Cliff Richard betalen voor een zeer omstreden 'BBC-liveverslag.' De BBC blaast hoog van de toren maar is wel door de rechter veroordeeld tot het betalen van 235.000 euro aan de Britse zanger. Bijna vier jaar geleden zond de BBC live een politie-inval bij de woning van de zanger uit. Het betrof een onderzoek op grond van de suggestie van kindermisbruik. In 2016 werd de zaak geseponeerd. Cliff Richard noemde het live-'verslag' een ernstige inbreuk op zijn privacy en spande rechtszaken aan.

Het gaat de zanger ongetwijfeld niet om de financiële vergoeding. Hij heeft echter wel uitgelegd hoe hij zich over wat er gebeurde voelde. Hoe hij bij de tv-beelden in paniek was en zich totaal machteloos voelde. Tijdens het proces tegen de politie van South Yorkshire stelde de zanger ook voor de rechtbank vast dat zijn zelfvertrouwen onherstelbaar was beschadigd door de inval en het BBC-verslag.

Niet alleen de BBC maar ook het betreffende politiedepartement moet in deze zaak een deel van de toegekende schade vergoeden. De BBC slaat zich echter tamelijk overdreven op de borst in een nabeschouwing. Als het gaat om een korte verklaring waarin de BBC meldt sympathie te hebben voor hetgeen Cliff Richard heeft doorgemaakt valt dat nog te aanvaarden ook al omdat bij een groot bedrijf verschillende meningen kunnen heersen over een bepaalde methode van werken. Er zullen zeker mensen werken die dat op die manier bekijken.

Maar het vervolg van de reactie van de directeur van de BBC toont wel de mateloze arrogantie aan van deze onderneming die beweert 'dat de uitspraak grote problemen voor de persvrijheid met zich mee zou brengen.' De BBC insinueert zelfs 'dat het omwille van de implicaties op het gebied van vrije nieuwsgaring een beroep tegen deze recherlijke uitspraak overweegt.'

Toch gaat het hier niet om de pers-onvrijheid of -juist vrijheid maar wél om de kwaadwillige manier waarop de BBC iemand waarvan geen bewijs van schuld is gevonden heel suggestief als verdachte in de openbaarheid probeert te brengen. De kwestie is dat iemand die door de politie wordt verhoord of onderzocht nog altijd onschuldig is zolang het bewijs van schuld Niet is geleverd. En iedereen weet dat rond beroemde mensen ongenuanceerd allerlei fantasieën en soms rare geruchten de kop op steken.

Het betreft hier bovendien een kennelijk op losse gronden gedaan onderzoek naar de veronderstelde misstap van één individu en niet naar een 'oh-oh-oh- misstand' of drama van groot formaat. Bij deze inval van de politie werd echter wel de BBC betrokken inclusief helicopterbeelden van het huis en de omgeving zodat de zanger maar flink verdacht kon worden afgeschilderd op het scherm hoewel hij op geen enkele wijze is veroordeeld. Het lijkt veel op een vroegere heksenjacht.

De directeur Nieuws van de BBC heeft zijn verwaande verklaring wel klaar. Hij zegt: “We hebben hard (!) nagedacht over onze werkwijze in dit verhaal. Bij nader inzien hadden we dingen anders kunnen doen, maar de rechter heeft geoordeeld dat zelfs het noemen van de naam van Sir Cliff onrechtmatig is geweest. Had de BBC de helikopterbeelden niet gebruikt en het verhaal minder prominent gebracht, dan zou het nog steeds als onrechtmatig hebben gegolden. Ondanks de vaststelling dat ons verslag over de inval inhoudelijk correct was. ”

Inhoudelijk correct... Echt niet... Het was eerder een opgeblazen item om als omroep opzien te scoren waarna andere bladen dit fake-onderwerp ook lekker konden uitmelken. Een onderwerp over totaal niets maar heel geschikt om een icoon in de muziekwereld van zijn voetstuk te stoten.

De directeur Nieuws verkondigt zelfs: "De BBC vindt dat verslag kunnen doen van politieoptredens onderdeel is van de controlerende functie van de pers. De politie bepaalt zo wat wel en niet onderdeel van verslaggeving mag zijn. We geloven dat dit (bedoeld wordt de uitspraak van de rechter) niet compatibel is met vrijheid en persvrijheid, iets dat generaties in dit land centraal stond.”

Het is niet iedereen bekend dat de BBC werkt met tipgevers uit de hele wereld die voor een goeie tip flink betaald krijgen. Misschien had één van die figuren plotseling veel geld nodig. Het zou heel goed mogelijk zijn dat deze relatie-lijst eens moet worden opgeschoond. Op deze manier werkend zijn de boetes namelijk heel wat hoger dan de inkomsten.

In het geheel niet verbazingwekkend ook dat Sir Cliff Richard onlangs over bezuinigingen bij de omroep desgevraagd in een interview verklaarde: "Als er koppen moeten rollen bij de BBC is dat welverdiend."
 

... DE ZANGER SIR CLIFF RICHARD KOMT VEEL JALOEZIE TEGEN MAAR LIET HET ER NIET BIJ ZITTEN... EN WON EEN GROTE RECHTSZAAK...