Transatlantisch alarm over pandemieverdrag van de WHO
WORTHY NEWS/DE COUTUREKRANT - 12 april 2024 - WASHINGTON/DEN HAAG – Transatlantische politieke alarmbellen rinkelen over plannen van wereldleiders om een internationaal pandemieverdrag te ondertekenen waarvan critici zeggen dat het de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) ongekende macht over soevereine naties zal geven. De belangrijkste gezondheidswaakhond van de Verenigde Naties rolt zijn nieuwe pandemieverdrag uit wanneer de 194 leden tellende Wereldgezondheidsvergadering, het bestuursorgaan van de WHO, volgende maand voor de 75e keer bijeenkomt in Genève, Zwitserland.
Het Pact, onderdeel van een discussie over wijzigingen in de Internationale Gezondheidsvoorschriften van de WHO, zou de wereld ‘helpen’ om kritieke fouten tijdens de volgende catastrofe te vermijden, zeggen aanhangers. Maar voorafgaand aan de mondiale bijeenkomst van 22 tot 28 mei waarschuwden conservatieven in de Verenigde Staten en elders dat het akkoord een wereldwijde volksgezondheidspolitie zou creëren. Deze zorgen worden gedeeld door prominente Republikeinen, ook in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden.
De Republikein Brad Wenstrup, voorzitter van de subcommissie House Oversight zei over de coronaviruspandemie: “De WHO wil inbreuk maken op onze nationale soevereiniteit met hun voorgestelde ‘pandemieverdrag’.” Deze zorgen zouden naar voren worden gebracht tijdens de campagne voorafgaand aan de Amerikaanse presidentsverkiezingen van dit jaar, toen president Donald J. Trump de VS uit de WHO terugtrok.
Critici zeggen dat de Amerikaanse president Joe Biden, die herverkiezing nastreeft en waarschijnlijk in de herhaling tegenover Trump zal staan voor het Witte Huis, de Amerikaanse soevereiniteit op het gebied van de gezondheidszorg aan de WHO zal overdragen. Deze zorgen worden duizenden kilometers verderop gedeeld in Nederland, een nauwe bondgenoot van de VS det al lang bekend staat als een van de meest liberale landen van Europa. Na recente verkiezingen hebben de pro-Israëlische Partij voor de Vrijheid (PVV) en anderen de plannen van de vertrekkende regering om het verdrag te ondertekenen in twijfel getrokken.
Tijdens een parlementair debat in Den Haag, gevolgd door Worthy News&Nieuwspartner De Couturekrant was Fleur Agema, gezondheidsexpert van de PVV, één van de meest spraakmakende Nederlandse politici die zei dat de WHO maatregelen zou kunnen nemen die Nederland niet wil. Agema verwees naar controversiële vaccinatiekaarten tijdens de COVID-19 pandemie en herinnerde eraan dat "Nederland de enige Europese natie was met vier lockdowns." Ze zei dat ze niet in een land wil leven waar de WHO opnieuw soortgelijke maatregelen zou kunnen implementeren.
Agema herinnerde zich dat toen Nederland, onder druk van de WHO, de toegangskaarten voor het coronavirus introduceerde, “je die nodig had om toegelaten te worden tot de horeca. Zonder bewijs dat je een coronavaccinatie of een negatieve test had gedaan, werd de toegang geweigerd. ” Ook andere potentiële partners in een coalitieregering met de PVV uitten hun bedenkingen, evenals de calvinistische conservatieve Politieke Partij (SGP).
Toch beweerde de Nederlandse minister van Volksgezondheid Pia Dijkstra van de sociaal-liberale Democraten 66 (D66) dat het verdrag ‘expliciet stelt’ dat Nederland geen bevoegdheden aan de WHO overdraagt. “Als de WHO het nemen van maatregelen aanbeveelt, is het aan de nationale overheid om deze ten uitvoer te leggen”, betoogde ze. De oppositie zei echter dat het nieuwe WHO-pact zou eisen dat landen "informatie delen" met "snelle, systematische en tijdige toegang" tot biologische monsters en genetische opeenvolging. Het delen van dergelijke persoonlijke informatie van burgers is een gevoelige kwestie in democratische landen als Nederland, in een tijd van bezorgdheid over de groeiende mondiale invloed van communistisch China.
Voorstanders van de overeenkomst zeggen dat deze zou kunnen helpen bij het voorkomen van pandemische uitbraken zoals COVID-19, toen China eind 2019 en begin 2020 cruciale feiten over het virus verborgen hield. De informatie die China aanvankelijk niet deelde, omvatte onder meer de overdracht van mens op mens in Wuhan, waardoor de mondiale verspreiding werd aangewakkerd. Voorstanders van de nieuwe overeenkomst benadrukken ook dat het nationale prioriteiten niet terzijde schuift, maar waarschuwen dat het "geen garantie biedt dat wat er in Wuhan is gebeurd niet nog eens zal gebeuren".
Ondanks het voortdurende debat dringt de WHO nog steeds aan op de ondertekening van een pact in mei. Directeur-generaal van de WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, zei dat het pandemiepact noodzakelijk is omdat de COVID-19-pandemie “op elk punt zwakke schakels” liet zien in de mondiale paraatheid en respons. Hij voegde eraan toe dat de pandemie ‘de ongelijkheid verergerde’ en dat ‘mondiaal politiek leiderschap ontbrak’. Dit alles samen vormde “een giftige cocktail die ervoor zorgde dat de pandemie uitgroeide tot een catastrofale menselijke crisis”, beweerde de WHO in een recente beoordeling.
Het officiële dodental door COVID-19 bedraagt ruim 7 miljoen, hoewel het werkelijke verlies waarschijnlijk twee tot drie keer zo groot is, zeggen experts. Dat zou tot 21 miljoen sterfgevallen betekenen op een wereldbevolking van ongeveer 8 miljard mensen, en critici zeggen dat deze cijfers vergelijkbaar zijn met ernstige eerdere grieppandemieën.
COVID-19 ontstond ongeveer een eeuw na de ‘Spaanse griep’, een veel dodelijkere mondiale grieppandemie veroorzaakt door het H1N1-influenza A-virus. Bijna een derde van de toenmalige wereldbevolking, ongeveer 500 miljoen mensen, werd getroffen door de Spaanse griep. Het gerapporteerde dodental van minstens 17 tot 50 miljoen, en mogelijk 100 miljoen, maakte het tot een van de dodelijkste pandemieën in de geschiedenis van de mensheid.
Nu de 21e eeuw zich ontvouwt, zeggen functionarissen die een WHO-pandemieverdrag steunen dat dit armere landen zou kunnen helpen met gemakkelijker toegang tot gezondheidsmaatregelen en vaccins. In ruil voor het delen van gegevens zou de WHO contracten ondertekenen met fabrikanten voor diagnostiek, vaccins en therapieën, waardoor alle deelnemende landen 10 procent gratis en 10 procent tegen kostprijs zouden krijgen.
De fabrikanten zouden betalen om het systeem te ondersteunen. Door deze ‘wetenschap over wetenschap’-handel zou de wetenschap van een opkomende ziekte worden ingeruild voor de wetenschap van de remedies.
Een groep die bekend staat als het Equity Bloc, voornamelijk Afrikaanse landen, uitte echter zijn bezorgdheid over het feit dat de beloofde voordelen van het voorgestelde systeem voor de deelnemende landen onvoldoende zijn. De farmaceutische industrie, die miljarden dollars waard is, heeft ook geprotesteerd tegen de “vereisten” en de kosten waarmee bedrijven te maken zouden krijgen.
Pact-enthousiastelingen hopen dat deze bezwaren kunnen worden overwonnen. Ze zeggen dat ziekten de nationale grenzen niet respecteren, en dat het achterhouden van informatie ‘iedereen in gevaar brengt’.
Toch blijven er vragen over de mate van soevereiniteit die landen zullen behouden om te kunen beslissen hoe ze hun bevolking gezond houden in een wereld die steeds meer in angst leeft om dood te gaan.
DIRECTEUR-GENERAAL VAN DE WHO, TEDROS ADHANOM GHEBREYESUS: MONDIAAL ZIJN ER TE VEEL ZWAKKE SCHAKELS ...