• Vier Dutch Designbureaus naar National Museum of Qatar...

  • Couture Sheila de Vries voor 2019: Joie de Vivre

  • 8ste Editie jaarlijkse Canal Catwalk eerbetoon aan Anne Frank

  • Tom Coronel Top 6 op Nürburgring Nordschleife

  • 'Manmade / no human' in Museum aan het Vrijthof

  • Marie-Jeanne van Hövell tot Westerflier bij Eduard Planting

  • Paul Schulten lanceert BLEND voor 19/20

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7

Bos & Baruch Podcasts

PodCast 4
PodCast 3
PodCast 2
PodCast 1

BBC betaalt 2 miljoen pond aan Cliff Richard

  Cliff Richard lanceerde in juli een campagne voor - in eerste instantie - meer anonimiteit in zedenzaken. De Britse publieke omroep BBC heeft na een jaren slepende zaak omgerekend zo'n 2,2 miljoen euro aan zanger Cliff Richard betaald vanwege een reportage uit 2014, over een inval bij diens woning.

Al eerder werd vastgesteld dat de reportage onrechtmatig was. Doordat de zanger zeer bekend is komt dit naar buiten maar veel onbekende jonge of oudere mensen maken hetzelfde mee. #metoo-situaties zijn verwerpelijk maar daaraan grenzende suggesties hierover kunnen ook mensen heel veel pijn berokkenen.    

Vorig jaar zomer stond de hoogte van de vergoeding ter discussie, dat deels uit gemaakte juridische kosten en deels uit smartengeld bestaat. De BBC was toen bereid omgerekend bijna een miljoen euro te betalen.

De BBC pakte in 2014 flink uit toen de politie in het kader van onderzoek naar kindermisbruik een huiszoeking deed, met helikopterbeelden en breaking news-banners. De zaak, waarbij een man stelde dat hij in 1985 door de zanger was misbruikt, werd uiteindelijk in 2016 geseponeerd.

In een eerder proces tegen het politiedepartement van South Yorkshire (dat de inval uitvoerde, red.) kreeg Richard omgerekend al ruim 451 duizend euro als schadevergoeding toegekend. Ondanks de hogere schadevergoeding zegt Richard dat hij meer dan twee miljoen aan kosten heeft moeten maken.

Hij voert momenteel campagne om anonimiteit te verlenen aan mensen die van seksueel misbruik worden beschuldigd, tot het moment dat er een officiële aanklacht ligt.

Het is een buitengewoon ongemakkelijke constatering dat er soms mensen zijn die geobsedeerd zijn door een misvatting over het seksueel gedrag van anderen waarbij zij dan koppig vanuit hun eigen verdwazing anderen blijken te beschuldigen van datgene waar zij zelf in hun gedachten tegen strijden. Dat is dus iets heel anders dan kwetsbare slachtoffers willen beschermen. 

Veel mensen bemoeien zich liever niet met dit soort schemerige kwesties want 'het is heel erg' en stel je voor dat je daar zelf in wordt betrokken! (Kijk voor je want dan zie je niets....) Die reactie is te begrijpen omdat men er een beetje bang voor is maar dit is niet rechtvaardig tegenover iemand die door onterechte verhalen wordt zwart gemaakt. En dat komt nogal eens voor. Iemand is 'dit'of 'dat' maar de bijbehorende situatie bestaat alleen in de gedachten van de beschuldiger die soms achter je rug om zulke verhalen rondstrooit.    

Enkele jaren terug bijvoorbeeld merkte iemand die een belangrijk sollicitatiegesprek wilde voeren dat hij zijn fietssleuteltje kwijt was en absoluut op tijd ergens op een kantoor moest zijn. Hij sleepte zijn fiets naar een handige buurman die een beetje aan het sleutelen was aan zijn scooter. Hij legde snel de situatie uit en vroeg:'Kan je me alsjeblieft helpen en het slot voor mij doorknippen?"

Terwijl zijn buurman daaraan bezig is passeert een mevrouw die de fiets zag verslepen en het gedoe met het slot. Onmiddellijk belde zij de politie die toevallig in de buurt was omdat hier 'fietsen gestolen zouden worden.' En of het haar werd uitgelegd maakte voor haar geen verschil. De politie reed langs en het werd alleen door vooringenomenheid een enorme vervelende rel. Alert zijn is prima maar zo kort door de bocht anderen veroordelen kan ook veel schade veroorzaken. Als je ergens bezorgd over bent maar het niet zeker weet: praat er dan eerst over met iemand maar ga niet in het wilde weg iemand lopen afkatten.